lunes, 7 de julio de 2014

Bitcoin ¿Europa se equivoca otra vez?




Me gustaría empezar destacando tres características relacionadas con el entorno Bitcoin sobre las que hay un elevado y creciente consenso:

1. La tecnología revolucionaria de Bitcoin. Bitcoin (y otras monedas digitales como Dogecoin, Litecoin, Ripple, Peercoin y Mastercoin) tiene tras de sí  una tecnología absolutamente revolucionaria (ver el valor de la tecnología blokchain) en términos de seguridad y eficiencia.

2. Eficiencia de Bitcoin para el desarrollo del comercio electrónico. Bitcoin (las criptomonedas) ostenta la mayor eficiencia para dar respuestas a las necesidades del comercio electrónico. Recomiendo en reciente artículo de Forbes, "Cómo Bitcoin está cambiando el comercio electrónico".

3. Entidad de las innovaciones disruptivas financieras. Las nuevas empresas tecnológicas y los procesos de desintermediación derivados de nuevos productos tecnológicos están desarrollando un nuevo mercado financiero altamente disruptivo. Recomiendo: Nuevas empresas tecnológicas ¿alternativa al sistema bancario?

Estos tres puntos pueden dar lugar a una creciente dualidad o brecha entre las finanzas tradicionales y las digitales. Hoy por hoy esta dualidad no es todavía preocupante, pero sí marca una tendencia que debería ser correctamente asimilada en tiempo y forma.

La brecha entre las finanzas tradicionales y las digitales

Hace unos días en Irlanda, espacio tecnológico europeo por excelencia, en la Bitcoin Finance Conference organizada por la Royal Dublin Society se vino a poner de relieve la brecha entre las finanzas tradicionales y las digitales.

Gareth Murphy, director de supervisión de los mercados en el Banco Central de Irlanda (nº  3 en la jerarquía de la institución) echó un jarro de agua fría a cientos de partidarios de la moneda digital: describió Bitcoin y las finanzas tradicionales como "dos mundos en colisión. Y Murphy dejó claro a todo el mundo que las finanzas tradicionales iban a salir intactas en esa colisión.


Su postura no deja de ser una extensión más de la miopía digital europea en materia de creación y desarrollo de empresa tecnológicas y de regulación. . Nuestras políticas no incentivan la creación y liderazgo de las empresas tecnológicas del mundo. No hay empresas europeas en estos rankings. Sí somos campeones en regulaciones sin visión y sin sentido.

Bitcoin es una moneda virtual descentralizada, sin regular, como en gran medida todo lo que define el espacio virtual de Internet. Pero el hecho que ha superado todas las expectativas. Bitcoin ya es utilizada por unos 100.000 comerciantes en todo el mundo. Es evidente que no es una moneda de "curso legal" en la mayoría de los países.  No sometida la imperio y las reglas de los Bancos Centrales.

Que salten las alarmas nacionales de la "estabilidad de precios y la integridad del sistema financiero" de una persona ligada a un Banco Central no deja de ser un halago a la relevancia de una moneda virtual, nacida "desde abajo" y sin ningún aval relevante en ese ámbito institucional.

¿Europa bastión de las restricciones para las monedas digitales?

Lo anterior evidencia la carencia de capacidad para la búsqueda de soluciones desde una perspectiva global y digital.  En este entorno Europa en solitario se puede equivocar otra vez.

Es difícil plantear "reglamentación y legislación" para las monedas digitales, como reclama Murphy. Si Europa se erigiera en bastión de restricciones para las criptomonedas, el principal beneficiario será el desarrollo del comercio electrónico en Estados Unidos y países de Asia, frente otra vez, Europa.

Y siguiendo con Murphy no basta con reconocer que la tecnología, las monedas virtuales y las innovaciones en los servicios financieros van a tener un impacto en la forma en que los servicios financieros se desarrollarán en el futuro. Hay que diseñar una estrategia competitiva.

Falta imaginación y valentía.


Bitcoin, necesidad de respuestas globales

En un mercado financiero global resulta que la regulación y las políticas monetarias están segmentadas en bloques geográficos de soberanía (EE.UU, Tokyo China, UE...). Globalización económica y financiera e incoherencia global de unos poderes fragmentados y que sobrevive a base de parches tipo G-8, G-20, etc.

 Las monedas digitales tipo Bitcoin vienen a poner de relieve este tipo de incoherencias y quizás  la necesidad de que el mundo se ponga de acuerdo en una regulación y la creación de un espacio institucional capaz de dar una respuesta global.

Europa si camina por las senda de las restricciones, se equivocará otra vez. Bajo la bandera de la defensa de los intereses de los ciudadanos, las autoridades europeas están logrando la carencia más absoluta de relevancia en el desarrollo de la economía digital, más concretamente, de empresas tecnológicas que son, en última instancia, las que imponen las normas.





Acerca del autor de esta entrada

+Andrés Pedreño, es economista y cofundador de IT&IS, profesor de Economía de la Globalización y de las TICs. Ha impulsado proyectos como Unimooc, la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, Universia...



viernes, 23 de mayo de 2014

Europa es débil en cultura de innovación y en sectores de futuro

Leo en Financial Times un extenso artículo sobre Europa y su débil cultura de innovación comparada con Asia y con los Estados Unidos. Me temo que en el gran debate de las elecciones europeas este tema se ha pasado de puntillas.

Los lobbies europeos de sectores estratégicos como la fabricación aeroespacial y de automóviles a los productos químicos (sectores liderados desde Europa) lo tienen claro:
"El margen competitivo de la U.E. se basará, más que nunca, en la innovación, la productividad y la transición de la economía de la U.E. hacia actividades de mayor tecnología y mayor valor añadido", (Bert D'Hooghe, asesor en la Mesa Redonda Europea de Industriales, un destacado lobby de fabricación)
 Existe la preocupación de que Europa se esté quedando atrás con respecto a sus competidores en muchos frentes.  Los industriales europeos coinciden, como no podría ser de otra forma en que la innovación es fundamental, pero el panorama de investigación y desarrollo es motivo de preocupación.

Inversiones en I+D y patentes

Como todos sabemos y FT señala: "la inversión en I+D de la U.E. se ha mantenido en alrededor del 2% del PIB en la última década, muy lejos del 3% que se ha marcado como objetivo para el año 2020. También está por detrás de Japón y de los EE.UU., con un 3,4% y un 2,8% respectivamente". Y ecuerda que la Comisión Europea estima que China podría superar a la U.E. en términos de gasto absoluto en I+D en 2014.

 La proporción de solicitudes de patentes -muchas de ellas relacionadas con la fabricación- también deja entrever esta amenaza de competencia. Según las cifras del Banco Mundial, en los últimos 13 años, el número de patentes registradas por las empresas en la U.E. ha caído a cerca de 110.000, mientras que en China ha aumentado de 25.000 a más de 400.000.

La carencia de una cultura de Innovación 

Alexandre Affre, director de Asuntos Industriales de BusinessEurope, un organismo comercial, cree que Europa carece de una "cultura de la innovación". "No solo nos falta innovación pura en cuanto a productos y procesos, sino también innovación en el proceso de toma de decisiones en Europa", dice. Affre considera que, a menudo, la legislación de la U.E. es demasiado prescriptiva y restringe la capacidad de las empresas para innovar.

Esto empieza ya ocurrir en un sector desregulado como la economía digital, donde un conjunto de sentencias o de leyes vinculadas a la privacidad, la propiedad intelectual o los derechos fundamentales (sentencia el derecho al olvido) van en detrimento del desarrollo de la economía digital aquí respecto Asia o los Estados Unidos.

Es cierto, siguiendo con el articulo que algunos países europeos lo están haciendo mejor que otros. Finlandia, Suecia, Dinamarca y Alemania invierten el máximo en el área de I+D. Pero en general, en vez de afianzar y promover estos modelos, Europa en su conjunto queda configurada por la carencia de una estrategia de I+D ambiciosa, unas políticas de innovación efectivas, y una voluntad política y empresarial de liderar mundialmente sectores de futuro: nanotecnología, biotecnología, economía digital de futuro...



Fuente: http://www.ft.com/cms/s/2/6e58161e-c640-11e3-ba0e-00144feabdc0.html#axzz32RDPOu2c




Acerca del autor de esta entrada

+Andrés Pedreño, es economista y cofundador de IT&IS, profesor de Economía de la Globalización y de las TICs. Ha impulsado proyectos como Unimooc, la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, Universia...



jueves, 22 de mayo de 2014

Los presidentes de las universidades de los Estados Unidos y el cambio

The Innovative University: What College Presidents think
about Change in American Higher Education
Los cambios evolutivos han dado paso en los últimos años a los cambios disruptivos. ¿Qué piensan los Rectores / Presidentes de las universidades estadounidenses sobre el futuro de la educación superior? Un informe "The Innovative University: What College Presidents think about Change in American Higher Education" (acceso), La encuesta trata de dar luz sobre temas del mayor interés en estos momentos:
  • La dirección de los cambios que debe tomar la educación superior en Estados Unidos actualmente.
  • Sus opiniones sobre quienes deben asumir el liderazgo del cambio en los campus universitarios.
  • Qué innovaciones impactarán más positivamente en el futuro
  • Cómo será el sistema de educación superior dentro de 10 años.
Los modelos de las universidades norteamericanas difieren en muchos aspectos de las europeas. Señalaré notablemente relevante en estos momentos: su capacidad financiera. Hay que recordar los endowments, sólo Harvard University posee más de 32.000 millones de dólares, cifra que representa la tercera parte del rescate bancario. Aun así el informe tiene cuestiones generales que son de interés.

El informe-encuesta merece la pena en su integridad. Recojo, lógicamente, solo algunos de los "titulares" más destacados:

1. Los Presidentes tanto de las universidades públicas y privadas confían en mantener el liderazgo en los rankings mundiales de las universidades, aunque en los próximos diez años este posicionamiento se debilitará.

2. Frente al cambio confortable y evolutivo, más de la mitad de todos los presidentes creen que al menos un cantidad moderada de innovaciones disruptivas deben asimilarse por las universidades en los próximos años.

3.  Hay una falta de sincronía sobre si se camina en la dirección correcta de los cambios. Las 3/4 partes de los Presidentes opinan afirmativamente. Sin embargo, otra encuesta anterior a los profesores de CHE muestra que sólo la tercera parte opina igual, siendo la gran mayoría pesimista.

4. Hibridación de conocimientos. Una buena noticia es que una abrumadora mayoría de los Presidentes (tres cuartas partes de las universidades privadas e incluso un porcentaje superior en las públicas) piensan que los cursos híbridos tanto prensenciales como online tendrán un impacto positivo en la educación superior

5. La no tan buena noticia (a mi juicio) es la posición defensiva respecto a los MOOCs.  Los Presidentes son más escépticos, al menos en su forma actual. La mitad de los encuestados sospecha que MOOCs tendrán un impacto negativo en la educación superior. El mismo informe destaca que "los Presidentes son en gran parte hostiles hacia los MOOCs, a pesar de que casi ninguno de ellos ha tenido ningún experiencia en la enseñanza en el impulso de un MOOC".

6. Loa Presidentes sostienen que cuando se afronta la innovación en la educación superior, los reformadores prestan demasiada atención a reducción de costes y no la suficiente para cambiar el modelo de enseñanza y aprendizaje.

7. Protagonistas del cambio.  Dos tercios de los presidentes de las universidades públicas piensan que los políticos son los  motores de cambio más influyentes en la educación superior y la mitad de los presidentes de las universidades privadas están de acuerdo con esta valoración. Los presidentes de ambas creen firmemente que el profesorado debe ser el número uno a la hora de impulsar el cambio.

Gráfico: Quién debe liderar el cambio en las universidades


El informe-encuesta pues pone de relieve los riegos derivados de una conducción del cambio que se haga fuera de las universidades. La aceptación de la hibridación en la formación universitaria y el temor a los MOOCs. Un base muy limitada a juzgar por la entidad de los cambios que muchos expertos señalan afectarán a la educación superior en los próximos 10 años.




Acerca del autor de esta entrada

+Andrés Pedreño, es economista y cofundador de IT&IS, profesor de Economía de la Globalización y de las TICs. Ha impulsado proyectos como Unimooc, la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, Universia...



jueves, 15 de mayo de 2014

La sentencia europea contra Google y el "derecho al recuerdo"


La regulación de Internet en Europa y algunos fallos del los tribunales adolecen con bastante frecuencia de una falta de comprensión de la naturaleza del medio digital. Temas como la privacidad, propiedad intelectual, información y la libertad de expresión adolecen de deficiencias regulatorias importantes. Bajo unos hipotéticos derechos de los ciudadanos -y un ruido mediático favorable a un cierto linchamiento de empresas como Google-, se producen errores y notables efectos colaterales muy preocupantes.

La sentencia del Tribunal Europeo de Justicia carece de lógica y no está exenta de un populismo demagógico. En todo caso insisto hay incapacidad para comprender el medio digital.

Lo más chirriante es que bajo la excusa de la protección de los derechos se produce un agravio entre el tratamiento de las regulaciones que afectan a Internet y las que afectan a los medios de comunicación en general, amparadas en este último caso bajo la "sacrosanta" libertad de expresión.

Como sabemos casi todos, Google  es un servicio de búsqueda digital que, efectivamente, ordena resultados ya publicados por otras fuentes sobre la base (aunque el algoritmo sea un misterio) de aquello que tiene interés para el público en general y, a partir de las palabras que introducimos los usuarios en su caja de búsqueda. No nos devuelve nada que antes no haya sido publicado con anterioridad y que alguien no pida voluntaria y proactivamente.

No me consta que haya habido sentencias anteriores que hayan obligado a los bibliotecarios a borrar las fichas de los catálogos de las hemerotecas, ni a los medios de recortar y suprimir las noticias sobre alguien en particular que haya reclamado "el derecho al olvido". 

Es más, la sentencia que obliga a Google no me queda claro si también obliga a las hemerotecas digitales de los medios que en su día publicaron la noticia en Internet y todo tipo de agregadores digitales de información que puedan haber en Asia, las Islas Malvinas o en Guinea.

Dice Rodríguez Ibarra  que el "derecho al recuerdo" puede ser tan importante como el "derecho al olvido". Uno puede haber "pagado" ya su delito o falta, y tiene derecho a plantear un "borrón y cuenta nueva" pero no necesariamente exigir el olvido, la supresión de acceso a la información sobre un hecho cierto que en con una fecha específica fue recogido y queda recogido en determinadas fuentes de información. Como también muy acertadamente dice Dans (Del derecho al olvido a la amnesia forzada) corremos el riego con esta sentencia de padecer una "amnesia colectiva forzada" (el artículo es magnífico).

Paradójicamente, si la información originaria que afecta a un individuo no era cierta o inexacta o se podría prestar a confusión perjudicial,  hay una elevadísima probabilidad de que el medio que lo publica no tenga ni tal siquiera que rectificar la información y por supuesto, nada de retirarla de las hemerotecas. Para eso sí esta la libertad de expresión.

No creo que a la sociedad le tranquilice pensar que haya que "olvidar" los casos de corrupción o el asesinato de alguien, o los abusos a niños, una vez redimidas en prisión las penas correspondientes. O que llevado al extremo deba desaparecer la pena por reincidencia (¡por olvido!)

En todo caso, hay errores conceptuales importantes:

1. Google no es Internet, por más que a algunos pueda parecerlo.
2. En Internet matar el mensajero es bastante irrelevante. No hace falta ni tan siquiera recurrir a una tecnología como blokchain (la de bitcoin) aplicada al acceso de información (ej. prohibida o restringida) para saber la ineficacia de este tipo de regulaciones.
3. Un sistema de "exclusión de información" es una restricción al derecho de la libertad de expresión. Un límite que no se aplica a las fuentes cuando hay indicios falsedad, demagogia o linchamiento mediático organizado de "dominio público".
4. Hay una clara discriminación entre el tratamiento jurídico a un medio digital y a un periódico. Esto bajo cualquier óptica -y máxime la jurídica- es inadmisible.
5. Fijar los limites ente lo "olvidable" y lo "recordable" puede llevar una complejidad y subjetividad muy preocupantes a la hora de las aplicaciones que su vez restrinjan derechos ciudadanos relevantes.
6. La ejecución de la sentencia, insisto, entraña una enorme complejidad. Puede, paradójicamente, darle más poder decisorio y arbitrario a Google o sentar las bases para su instrumentación política.

No estoy defendiendo que Internet no sea objeto de regulación alguna en estos temas. En los Estados Unidos el Estado de Arizona aprobó una ley que criminaliza el llamado "porno venganza" y la pornografía no consentida. En España se han dado casos de este tipo y, pese a su gravedad, no han sido objeto de atención legislativa.

La sentencia del "derecho al olvido" aparte de ser, como se ha dicho, una barbaridad, provoca una grave situación en cuanto propicia una confusión importante.  Y esto es muy preocupante porque una vez más se pone de relieve la también confusión conceptual de nuestros tribunales.

Con la creciente actividad jurídica digital en Europa y España quizás estamos enviando al resto del mundo un mensaje del tipo:  ¡eh no comprendemos el medio digital, ni el futuro, somos analógicos! y esto, insisto, es preocupante para una justicia que tiene el mayor prestigio en el mundo y es la más o una de las más avanzadas precisamente en proteger los derechos de los ciudadanos. Urge pues una alfabetización digital de la justicia europea y española.

Credito de la imagen: scientificamerican.com

Enlace relacionado: La sentencia europea contra Google desata una oleada de críticas. Conocidas revistas tecnológicas y expertos en los Estados Unidos muestran su sorpresa por la sentencia.

Actualización: Con buen criterio la CNMC ha aprobado un informe en el que cuestiona la ‘tasa Google’ a través de la modificación del Proyecto de Ley de Propiedad Intelectual, especificando incluso aspectos como el rocambolesco  “derecho irrenunciable” de los editores a recibir una compensación económica de los agregadores de noticias por el uso de “fragmentos no significativos de contenidos”.



Acerca del autor de esta entrada

+Andrés Pedreño, es economista  profesor de Economía de la Globalización y de las TICs. Ha impulsado proyectos como Unimooc, la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, Universia...



miércoles, 14 de mayo de 2014

7 empresas para empezar con menos de 100 euros

Siempre he apoyado las estrategias low cost y aquello de los friends, family and fools. Acabo de encontrar en Forbes: "7 empresas para iniciar negocios con menos de 100 dólares" (7 business to start on less than 100 dolars) y me ha parecido interesante hacerme eco para aquellos emprendedores o profesionales con ganas de trabajar y poco dinero para montar su negocio.

La mayoría de las empresas pueden empezar por una cantidad en torno a los 30.000 dólares (según Fundación Ewing Marion Kauffman), pero cada vez son más los que dan ideas para impulsarlas por menos de 100 dólares. De entrada este enfoque low cost tiene sus ventajas: nada de préstamos, sin empleados, sin gastos de  oficina, sin riesgos...En vez de un plan de negocio un lean startup. Un ordenador y algunos amigos y ¡a empezar!.

Estos son los 7 negocios para crear con menos de 100 euros

Freelance:
Permite ganar más que con el sueldo de muchos empleos gracias a plataformas que canalizan este tipos de servicios Elance y oDesk que sea fácil de conectar con la gente que contratan todo tipo de servicios. Desde escritores de contenidos, diseño y desarrollo web, programación etc. Conozco ODesk desde hace tiempo y he conocido muy buenos profesionales. Si eres un buen profesional puedes beneficiarte de una demanda internacional y de proyectos muy atractivos. ¿Cuánto se puede ganar: según Forbes desde 25$ a 125$ por hora. Sin duda es una opción, aunque no es la mejor de la lista "Forbes".


EBay (EBay):
El negocio de comprar y vender online en medio mundo y aprovechar de todo lo que quieren deshacerse la famila y los amigos o la producción local. Cualquier persona puede empezar a vender en ebay. Hay quienes compran lotes en sitios como Liquidation.com y luego vende los productos po4 separado. ¿Cuánto se puede ganar: Según Forbes  muchos de los que hacen negocio en el ecosistema eBay cobran una comisión en torno al 20% sobre los productos que venden para terceros.



Afiliados:
Aquí la receta es muy sencilla: crear una web sencilla que atraiga usuarios y que ofrezca enlaces de productos que venden otras empresas (quizá el más popular  es el Programa de afiliados de Amazon). Los vendedores pagan por cada cliente. Google y su programa de afiliados Adsense ofrece la posibilidad de insertar anuncios contextuales relacionados con la temática de tu sitio o el prefil de tus usuarios y sus intereses. ¿Cuánto se puede ganar: Según Forbes, sin limitación. Dependerá del volumen de tráfico que genere el sitio.


Marketing Directo:
Tener mucho amigos en las redes sociales puede tener su recompensa. Hay muchas empresas de marketing directo como Tupperware, Avon, etc cuya labor promocional o comercial se puede hacer cómodamente desde casa. ¿Cuánto se puede ganar según Forbes:  unos 100$ o más por día.



Mercado del agricultor (o similares):
En España muchos agricultores venden naranjas u otros productos agrícolas con éxito. También alimentos cocinados Muchas personas son capaces de vender alimentos en pequeños lotes y hacerse un sitio en los mercados agrícolas o de alimentos de venta diaria o semanal. ¿Cuánto se puede ganar según Forbes: 200 $ o más por día. Quizás esta cifra es muy optimista para los mercados hispanos.



Servicios de tutorías
Padres o familias ricas que gastan dinero para asegurar que sus hijos alcancen niveles competitivos.  Algunos tutores están haciendo esto incluso a nivel nacional a través de video chat. ¿Cuánto se puede ganar: $ 35 a $ 125 por hora.



Desarrollador de aplicaciones iPhone o Android. 
Todo lo que tienes que tener son ideas que se conviertan en una aplicación para móviles. La buena noticia es que hay disponibles herramientas que hacen fácil la creación de aplicaciones para la posterior venta en los mercados de iTunes - AppleStore y Android - Google Play. ¿Cuánto se puede ganar según Forbes: si las aplicaciones llegan a ser muy populares se consiguen desde  2,000 $ a  20,000 $ en promedio / año.


Ventajas: Empezar, conocer y aprender (fracasando o triunfando) sin riesgos financieros, puede ser el inicio de proyectos más ambiciosos. En cualquier caso, siempre será un bien entrenamiento profesional y con  buenas dosis de auto-aprendizaje.  Así que Atrévete actuar (titulo de un curso de Unimooc).

Ver también: 25 negocios con gran futuro


Fuente. Forbes: 7 business to start on less than 100 dolars.




Acerca del autor de esta entrada

+Andrés Pedreño, es economista y cofundador de IT&IS, profesor de Economía de la Globalización y de las TICs. Ha impulsado proyectos como Unimooc, la Biblioteca Virtual Miguel de Cerventes, Universia...



miércoles, 7 de mayo de 2014

Motivación empresarial: ¿funciona la autonomía o los incentivos?

Es un debate interesante el que plantea Dan Pink en este vídeo de TED "The Puzzle of motivation" con subtítulos en español sobre la motivación de los trabajadores de una empresa. Lo recomiendo.


Al parecer las empresas estarían equivocadas si, una vez fijadas unas retribuciones "correctas", tratan de incentivar la productividad a través de sobresueldos, bonus, pagas extras, etc. Especialmente no funciona si se trata de trabajos creativos o de desarrollar soluciones inteligentes. Los incentivos pueden funcionar mejor en los trabajos mecánicos, pero no en los creativos

Frente a los incentivos financieros, la solución es la autonomía en el trabajo. Dejar una amplia libertad para que el trabajador desarrolle su trabajo y encuentre soluciones.

Google y su política del 20% (dejar a sus trabajadores el 20% de su tiempo para que desarrollen sus propias ideas) no es la única empresa que está obteniendo éxitos con este tipo de política laboral.

Lo que parece claro es que en la sociedad del conocimiento y la innovación hay que plantear nuevos enfoques para el trabajo y su motivación.

Las soluciones deben ser radicalmente diferentes de las que empleaban las empresas y los empresarios del siglo XIX o XX en las industrias fabriles.

Hay que prestar atención a este tipo de propuestas y por supuesto avanzar más en nuevas vías o métodos de motivación.






Acerca del autor de esta entrada

+Andrés Pedreño, es economista y aparte de universitario se siente emprendedor. Cofundador de IT&IS, profesor de Economía de la Globalización y de las TICs. Ha impulsado proyectos como Unimooc, la Biblioteca Virtual Miguel de Cerventes, Universia...



sábado, 3 de mayo de 2014

25 grandes negocios con futuro

Hace poco escribí para UNIMOOC 100 ideas para emprender negocios en Internet y no he podido evitar contrastar este ejercicio de motivación emprendedora con el que ha llevado a cabo recientemente Business Insider "25 Huge Trends That Will Make People Billions Of Dollars" (25 Grandes tendencias que harna ganar a la gente miles de millones de dólares).



La lista aportada por Rob Wile es de un amplio espectro sectorial donde no faltan sectores tradicionales junto con los campos de mayor futuro.  Los pagos móviles, la tecnología Blockchain, el lujo online, la tecnología llevable, big data, impresoras 3-D, nuevos servicios locales online/offline...  junto con las tierras de cultivo, los reaseguros o las rentas de alquiler o la política. Todo referido a la economía de los Estados Unidos.

Solo por mera curiosidad, he aquí la lista:

1. Los pagos móviles  

Aunque sólo fuera por la apuesta de la mayor parte de las grandes empresas tecnológicas (Google, Apple, PayPal...) y el respaldo inversor que han hecho los fondos de capital venture en bastantes startups relacionadas. La única duda es el momento del despegue masivo de estos pagos ya una realidad en muchos campus universitarios donde el efectivo ha sido desplazado por las Apps.  Una idea del dinamismo de los pagos móviles puede verse en nuestro blog (entradas de pagos móviles). Hay un amplio buzz y expectativas de lanzamiento de proyectos y nuevas empresas.

2. Terapias

Ligado no sólo al envejecimiento poblacional sino también al estrés en el trabajo. Terapias físicas y mentales. y tratamientos especializados.

3. Baterías 

Es un campo en el que concurren nuevos avances tecnológicos ligados a expansión del mercado. Algunos informes sobre el  mercado mundial de baterías de iones de litio para vehículos eléctricos crecerá desde menos de $ 6 mil millones actualmente hasta unos $ 26 mil millones en los próximos diez años dinamizado por los fabricantes de automóviles

4. Almacenamiento solar

Ligado a los incrementos de productividad de los nuevos materiales. Un informe de NanoMarkets sostiene que el mercado mundial de sistemas de almacenamiento de energía solar tendrá un valor de 2000 millones de dólares en 2018. La adopción de las baterías de iones de litio en automóviles ayudará a impulsar el coste de los sistemas de almacenamiento de energía solar. Puede verse al respecto:  La energía solar ya es más barata que la de los combustibles convencionales.

5. Tierras de cultivo 

Con caídas temporales, el factor de la demanda de cultivos en China es la clave.

6.  Empleados (milenials) 

Los datos sugieren que "hay una larga tendencia alcista en el empleo del cohorte entre los 25-34 años.

7. Robots 

Los profesores del MIT Sloan Andrew McAfee y Erik Brynjolffson argumentan la creciente automatización de la fuerza de trabajo será una característica permanente de la economía. No sólo se verán en el almacén de Amazon, sin en todas partes.

8. Drones personales

Sujetos a la falta de regulación para uso personal, los drones para las cámaras, es uno de los más exitosos.

9. App stores (Tiendas de aplicaciones) 

De la web a las Apps y el reino de los dispositivos móviles. Las "tieda"s ejercerán una enorme influencia y control sobre los desarroladores.

10.  Pruebas genéticas personalizadas

Las acciones de las empresas gene-testing como Myriad pueden beneficiarse del fuerte interés de los consumidores. Aunque el FDA detuvo temporalmente las ventas de su equipo de test. La compañía  afirma que está trabajando con la agencia para  introducir su producto nuevamente en el mercado.

11. Tecnología  "llevable"

El mundo de los dispositivos de localización de salud personalizados

12. Tejidos inteligentes

Desde empresas como SmartWeave cuyo producto impide las manchas de sudor  pasando por las empresas que desarrollan nuevos uniformes inteligentes para los militares, Un sector está en constante crecimiento.

13. Nuevos servicios locales (on/off) 

En la imagen empresas que ofrecen a la carta de servicios personales (Steve Schlafman). La llamada "uberification" de nuestra economía marca un cambio fundamental en la forma en que los servicios locales se descubren y se satisfacen.



14. Política 

En Estados Unidos la política es un  sector de grandes expectativas de negocio según el autor del artículo, no exento de sarcasmo. El grupo Koch respaldado por Americans for Prosperity gastó 1,400,000  dólares en compras de anuncios en Arkansas y ha gastado 30 millones dólares a nivel federal, según The Washington Post . Mientras tanto, la mayoría de los miembros del Congreso, según el autor del artículo, ya son millonarios

15. Reaseguros 

Las compañías que aseguran a las aseguradoras se han adaptado bien al cambio climático y la cifra de la escalada de los desastres naturales. "En 2011, el año más costoso de la historia gracias a las inundaciones en Tailandia y el terremoto que causó el desastre de Fukushima, las 40 mayores reaseguradoras obtuvo obtuvieron unas ganancias antes de impuestos de $ 5,4 mil millones (EE.UU.), según Standard Poors.

16. Las rentas de alquiler

Los alquileres subieron en los Estados Unidos un 12% entre 2009 y 2013. Una consecuencia de la burbuja inmobiliaria..

17. Tiendas de comestibles en línea 

Las tiendas de comestibles en línea generaron más de 15 mil millones de dólares en ventas el año pasado. AmazonFresh de Amazon está a punto de ampliar sus servicios en Seattle, Los Angeles y San Francisco, y, posiblemente, un montón de ciudades más.

18.  Kits de comidas 

Entega de alimentos a domicilio entregados a usted  como ingredientes para lcomidas específicas entregadas en cantidades precisas y con recetas detalladas. Es el caso de Blue Apron (Delantal azul), el líder en este campo, que puede valer más de 500 millones de dolares. .

19. Gas natural barato 

Al parecer Goldman Sachs recientemente ha clasificado a Cabot Oil and Gas como la acción más infravalorada en el mercado , y citó una serie de otras compañías de energía en la misma línea

20. Tecnología Blockchain 

¿Por qué la gente sigue invirtiendo en Bitcoin a pesar de dolores de cabeza recientes en su "ecosistema" Bitcoin? Su tecnología subyacente - la Blockchain - se le llama el próximo Internet. Las empresas que incorporan blockchain están en su infancia, pero una de sus más destacadas, Ripple, continúa recaudando millones de dólares de inversionistas externos. Ver El valor de la tecnología BlockChain. Sin duda, a mi juicio, una de las propuestas más importantes y de maypr alcance de la lista.

21. Meteorología - Big Data

Los gigantes de la agricultura estadounidense están comprando empresas  por a precios increibles. Monsanto compró Climate Corporation (una empresa de 7 años, fundada por sos ex-empleados de Google)  por unos 1.000 millones de dólares. Predicción meteorológica.

22. Órganos con impresoras 3-D 

Investigadores en Kentucky están a punto de imprimir  por primera vez un corazón humano. La medicina en general, se está convirtiendo en un área de crecimiento importante en el campo de la impresión 3-D.

23. Lujo on line

Las ventas de lujo en línea están creciendo dos veces más rápidamente que el mercado global, según un nuevo informe de McKinsey.

24. Viajes espaciales 

Elon Musk y Jeff Bezos están allanando el camino para la primera verdadera "era espacial". En algunas previsiones se plantea que se pueden alcanzar  unos costes de lanzamiento de alrededor de una centésima parte de lo que actualmente son. Podríamos estar al borde de la primera verdadera "Era Espacial",

25. Música en streaming

Aunque los modelos de rentabilidad aún se están elaborando,  no habría duda de que aquí es donde se encuentra el futuro de la música.




Acerca del autor de esta entrada

+Andrés Pedreño, es economista y cofundador de IT&IS, profesor de Economía de la Globalización y de las TICs. Ha impulsado proyectos TIC como Unimooc, la Biblioteca Virtual Miguel de Cerventes o Universia...



miércoles, 30 de abril de 2014

Enseñar a los niños a ser emprendedores

Las clases y campamentos para enseñar a los niños pequeños cómo ser empresarios están apareciendo en muchas ciudades de los Estados Unidos, según un reportaje que leo en The Wall Street Journal.



Los niños nacen imaginativos, con energía y dispuestos asumir riesgos

Los niños pequeños están llenando las clases, campamentos y otros programas desde Brooklyn a Iowa City o a San Francisco que prometen desarrollar habilidades empresariales en los pre-pubescentes.

Algunos expertos sostienen que el cultivo de la iniciativa empresarial en los más jóvenes es vital, ya que los niños nacen imaginativos, con energía y dispuestos a tomar riesgos, pero pierden el espíritu emprendedor a través del tiempo. Los defensores dicen que estos programas palian los huecos dejados por un sistema educativo que no prepara suficientemente a los estudiantes para un mercado de trabajo caracterizado por las tecnologías cambiantes y cambios rápidos.

Empezar a aprender a emprender a los 5 años

¿A qué edad hay que enseñar a los niños a emprender? "Lo mejor es enseñarles a los 5 años",  afirma por ejemplo Cristal Glangchai, fundador de VentureLab en San Antonio, que ofrece un curso de una semana para niñas de 5 - 7 años de edad, llamado Girl Startup 101 101 Cuesta 255 dólares para cinco días / seis horas días de instrucción, incluyendo lecciones sobre la creación de prototipos en 3D, la investigación de mercados, modelos de negocio y los precios.

James Schrager, que ha estado enseñando el espíritu empresarial en la Universidad de Chicago sostiene que los campamentos y clases para emprendedores, pueden ser vistos como intentos modernos para replicar las viejas costumbres de las familias que enseñaban a los niños los negocios, sobre todo llevándolos al lugar de trabajo.

Formato de clases para niños emprendedores

La mayoría de las clases de emprendimiento para los niños siguen este formato básico:

  • Los estudiantes se enfretan con un problema,
  • Se les da la tarea de encontrar una solución,
  • Se forman grupos para desarrollar y, finalmente, ejecutar la idea.

Los problemas son de los más variados pero no son ajenos a los intereses de los niños: tartas, helados, rap, legos...

Detractores de la formación de niños emprendedores

Las clases de emprendimiento tienen sus escépticos. Algunos argumentan que está bien llevar a los hijos a aprender enfoques empresariales para aplicarlos a los problemas, pero se recela del  "culto al héroe" y de un "pensamiento confuso en el existe un "polvo mágico" y si lo consigues, significará riqueza, crecimiento y todo tipo de cosas buenas-

Otros señalan que algunos programas asumen que todos los niños tengan una predilección para ser empresarios y esto puede que  no sea así.


La enseñanza del emprendimiento en España

Lo que puede resultar una exageración una moda en un país como Estados Unidos  (todos los padres pretendiendo que sus hijos sean Larry Page, Mark Zuckenberg o Steve Jobs), en España en contraposición se dan unos déficits preocupantes.

No tanto en las estadísticas globales sino en la generación de una cultura anti-empresarial entre muchos jóvenes que probablemente tendrían capacidad e incluso vocación para emprender.

Tan importante como desarrollar vocaciones creativas o emprendedoras es no fagocitarlas en etapas posteriores. Y haciendo una imprescindible autocrítica hay que empezar a evaluar qué hacemos en las universidades no ya para desarrollar la capacidad y vocación emprendedora sino para no anularla y favorecerla. Aquí la solución no es hacer programas para emprendedores sino analizar lo que ocurre en las aulas. Un alumno una vez me llegó a decir que se sentía en las aulas todo lo necesario para "castrar su vocación". No sé si estaba exagerando...


Fuente de la noticia original: Teaching Children How to Be Entrepreneurs (Enseñar a los niños a ser empresarios)



Acerca del autor de esta entrada

+Andrés Pedreño, es economista y cofundador de IT&IS, profesor de Economía de la Globalización y de las TICs. Ha impulsado proyectos como Unimooc, la Biblioteca Virtual Miguel de Cerventes, Universia...